이혼전문변호사 - 오현이혼상속전문센터

업무사례

전부승소

부동산가압류│feat. 위자료 및 재산분할을 둘러싼 이혼 소송, 부동...

2025-07-01

의뢰인은 전 배우자와의 이혼을 준비하며 위자료 및 재산분할을 청구하고자 본 법무법인을 찾아왔습니다.두 사람은 수년간의 혼인 생활을 유지해왔고, 혼인 기간 중 축적된 상당한 규모의 재산이 존재하였습니다.의뢰인은 이혼 과정에서 자신에게 정당하게 귀속되어야 할 재산이 상대방의 임의 처분이나 은닉으로 인해 사라질 위험이 크다고 우려하였고,이에 따라 본 법무법인은 즉각적으로 가압류 조치를 통해 재산 보호에 나섰습니다. 본 사건은 이혼에 따른 위자료 및 재산분할을 청구함에 있어, 실제적인 실익 확보를 위해 법적 청구에 앞서 ‘가압류’를 통한 집행 가능 재산 확보를 선행한 대표적인 사례입니다.채무자 명의로 된 부동산은 서울 시내 소재 고층 아파트로, 시장 가치가 충분히 입증되는 자산이었습니다.그러나 이혼 소송이 시작되기 전 상대방이 이를 제3자에게 처분하거나 담보로 활용할 가능성이 있었기 때문에, 그에 대한 사전적 방어가 시급한 과제로 떠올랐습니다.본 법무법인은 의뢰인의 이혼 사유와 재산분할 내역, 상대방의 재산 현황 및 행동 경향을 면밀히 분석하여, 서울가정법원에 채무자 소유 부동산에 대한 가압류 신청을 진행하였습니다.청구채권은 총 1억 3천만 원(위자료 3천만 원, 재산분할 1억 원)으로 구성되었으며, 법원은 서울보증보험의 보증서를 담보로 하여 해당 아파트에 대한 가압류 결정을 내려주었습니다. 법원은 채권자의 주장에 타당성이 있다고 판단하고, 채무자 소유의 아파트(서울특별시 소재 아파트 및 해당 대지지분 포함)에 대해 가압류 결정을 내렸습니다.이를 통해 채무자는 해당 부동산을 임의로 처분하거나 담보로 제공할 수 없게 되었고, 향후 본안 소송에서 위자료와 재산분할 판결이 나더라도 집행 가능성이 확보된 상태가 되었습니다.결과적으로 의뢰인은 이혼소송의 실익 확보는 물론, 상대방의 임의 처분에 대한 우려를 해소하고 안정적인 절차를 밟을 수 있었습니다.재산보전조치로서의 가압류는 법적 분쟁에서 자주 간과되기 쉬운 절차지만, 본 사건에서처럼 사전 확보 전략이 효과적으로 작동한 대표적인 사례로 남게 되었습니다. 이 사건은 단순한 이혼 청구를 넘어, 재산 보전을 위한 전략적 조치가 사전에 취해져야 한다는 점을 잘 보여줍니다.본 법무법인은 이혼소송에서의 실질적 성과를 확보하기 위해, 채무자 명의의 핵심 자산에 대해 신속히 가압류 결정을 받아냄으로써 의뢰인의 권리를 강력하게 보호하였습니다.이러한 경험은 유사한 이혼 및 재산분할 분쟁에서 중요한 선례로 작용할 수 있으며, 본 사건은 ‘권리 보호를 위한 선제 조치’의 중요성을 일깨우는 대표적 성공사례로 평가됩니다. 민법 제840조(재판상 이혼원인) 부부의 일방은 다음 각호의 사유가 있는 경우에는 가정법원에 이혼을 청구할 수 있다. <개정 1990. 1. 13.>1. 배우자에 부정한 행위가 있었을 때2. 배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때3. 배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때4. 자기의 직계존속이 배우자로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때5. 배우자의 생사가 3년 이상 분명하지 아니한 때6. 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때 민사집행법 제276조(가압류의 목적) ①가압류는 금전채권이나 금전으로 환산할 수 있는 채권에 대하여 동산 또는 부동산에 대한 강제집행을 보전하기 위하여 할 수 있다.②제1항의 채권이 조건이 붙어 있는 것이거나 기한이 차지 아니한 것인 경우에도 가압류를 할 수 있다. ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#이혼소송 #재산분할청구 #위자료청구 #부동산가압류 #재산보전조치 #사전집행확보

사건담당변호사문지은 변호사

전부승소

부동산가압류│feat. 부동산가압류를 통한 위자료·재산분할 청구권 ...

2025-07-01

의뢰인은 혼인관계 파탄에 따라 상대방을 상대로 이혼 소송을 준비하면서, 위자료 청구와 함께 재산분할을 통한 실질적인 재산 회수를 희망하였습니다.그러나 상대방은 이미 주요 부동산을 자신의 명의로 보유하고 있어 추후 소송에서 승소하더라도 현실적인 집행이 어려울 가능성이 존재하였습니다.이에 본 법무법인은 신속한 재산 보전 조치가 필요하다고 판단하였고, 서울가정법원에 부동산가압류를 신청하게 되었습니다. 이 사건의 핵심은 '재산 은폐 가능성' 이었습니다.상대방은 현재 거주하고 있는 금천구 소재 아파트 외에 별다른 실질적 자산이 없었고, 이마저도 처분을 계획하고 있다는 정황이 포착되었습니다.따라서 위자료 및 재산분할 청구의 실효성을 확보하기 위해서는 빠른 시일 내에 부동산에 대해 가압류 결정을 받아야 했습니다.본 사건에서 본 법무법인은 다음과 같은 전략을 세웠습니다.위자료 및 재산분할청구권이라는 구체적 채권을 청구금 1억 3천만 원으로 특정하여 보전 필요성을 강조상대방의 재산 도피 정황에 대한 소명자료(거주 아파트의 매도 준비 정황 등) 확보서울보증보험 공탁을 통한 신속한 집행 확보 조치 병행특히 위자료와 재산분할금이 통합된 형태의 청구라는 점에서 법적 권리의 성질 및 시기별 발생 여부에 대해 법원이 의문을 가질 수 있었으나,당사는 이혼소송 전제하의 혼인 파탄 상황, 재산 형성과 기여도, 책임 유무 등을 근거로 종합적 보전 필요성을 설득력 있게 입증하였습니다. 서울가정법원은 당 법인의 가압류 신청을 받아들여 채무자 명의의 아파트 및 해당 대지권 지분에 대해 전면적인 가압류 결정을 내렸습니다.그 결과, 의뢰인은 총 1억 3천만 원 상당의 위자료 및 재산분할금 청구권을 우선적으로 보전할 수 있게 되었고,향후 본안소송에서 승소할 경우 강제집행이 가능하도록 안정적인 법적 기반을 마련할 수 있게 되었습니다.이번 결정은 본안소송이 진행되기도 전에 권리 확보를 위한 보전조치를 사전에 완비한 대표적인 사례로,소송 결과와 별개로 실익 확보를 극대화할 수 있는 전략적 대응의 중요성을 다시금 보여주는 사건이었습니다. 위 사건은 향후 본안소송을 준비함에 있어서도 중요한 지렛대 역할을 하게 되며, 특히 가정사건에서 실질적인 금전적 실익 확보를 위한 사전 전략의 모범 사례로 기록될 수 있을 것입니다. 민사집행법 제276조(가압류의 목적) ①가압류는 금전채권이나 금전으로 환산할 수 있는 채권에 대하여 동산 또는 부동산에 대한 강제집행을 보전하기 위하여 할 수 있다.②제1항의 채권이 조건이 붙어 있는 것이거나 기한이 차지 아니한 것인 경우에도 가압류를 할 수 있다. ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#이혼소송준비 #재산분할청구권 #위자료청구 #부동산가압류 #가압류신청성공

사건담당변호사박성은 변호사

인용

한정승인│feat. 예상치 못한 피상속인의 채무, 상속한정승인으로 책...

2025-07-01

본 사건의 의뢰인은 부친(피상속인)의 사망 이후, 그간 알지 못했던 다수의 채무 존재를 확인하게 되어 저희 법무법인을 방문하게 되었습니다.피상속인은 생전에 별다른 재산 없이 조용히 생활해 온 것으로 알려졌으나, 사망 후 금융기관 및 개인 채권자들로부터 수천만 원대의 채권청구가 이어지면서 의뢰인은 큰 충격에 빠졌습니다.의뢰인은 고인의 소액 예금이나 보험금 등을 정리하려는 상황에서 자칫 막대한 채무까지 함께 떠안게 될 위기에 처하게 되었습니다.이에 본 법무법인은 의뢰인의 법적 책임을 최소화할 수 있는 대응 방안을 신속히 검토하였고, 한정승인을 통한 상속채무 제한 조치를 추진하게 되었습니다. 이 사건은 다음과 같은 특징이 있었습니다:사망 이후 다수의 채권자들로부터 청구가 갑작스럽게 이루어진 사건으로, 의뢰인은 채무의 존재조차 몰랐던 상태였습니다.상속재산보다 채무가 많은 '상속 초과 채무' 상황으로 판단되었으며, 적극적인 상속포기 또는 한정승인이 필요한 긴박한 시점이었습니다.그러나 피상속인의 예금 등 소규모 재산이 존재하여 단순상속포기의 전략보다는 상속한정승인을 통한 절충적 해결이 가장 유리한 방식으로 보였습니다.한정승인 신고는 상속 개시를 안 날로부터 3개월 내에 제출되어야 하므로, 시간적 여유가 매우 부족한 상태였습니다.법무법인 오현은 즉시 상속재산 목록을 정리하고, 피상속인의 금융자산 및 부채 내역을 종합적으로 수집한 후, 서울가정법원에 상속한정승인 심판을 청구하였습니다.특히 채권자 목록과 소극재산이 다수 존재하는 점에서 서면 준비 및 증빙자료 정리의 전문성이 절실히 요구되는 사건이었습니다. 서울가정법원은 본 법무법인이 제출한 상속한정승인 신청을 전부 받아들여,피상속인의 사망에 따른 상속재산 한도 내에서의 책임만을 인정하는 내용으로 상속한정승인 심판을 인용하였습니다.이에 따라 의뢰인은:피상속인의 부채를 모두 상속받는 위험을 면하게 되었고,상속재산의 범위 내에서만 채무를 변제하면 되므로, 초과 채무에 대한 부담을 면제받는 실질적 이익을 얻었습니다.고인의 소규모 재산을 일부 정리하면서도 과도한 책임은 지지 않아도 되는, 현명한 재산정리와 법적 방어가 가능해졌습니다.이와 같이 본 사건은 법정 기한 내 조치와 정확한 재산·채무 조사, 신속한 서류 제출 등 전략적 대응을 통해 성공적으로 해결된 대표적인 사례로,상속 과정에서 채무가 발견된 경우 즉각적인 법률적 대응의 중요성을 보여줍니다. 이 사건은 피상속인의 숨겨진 채무로 인해 갑작스러운 부담을 안게 된 유족이 법률전문가의 조력을 통해 위기를 벗어난 전형적인 '한정승인 성공사례'로,채무가 의심될 경우 반드시 적기 대응이 필요함을 잘 보여주는 사례입니다.법무법인 오현은 앞으로도 이러한 상속위험 예방과 해소에 최적화된 법률지원을 계속 제공할 것입니다. 민법 제1028조(한정승인의 효과) 상속인은 상속으로 인하여 취득할 재산의 한도에서 피상속인의 채무와 유증을 변제할 것을 조건으로 상속을 승인할 수 있다. <개정 1990. 1. 13.> ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#이혼소송 #재산분할청구 #반소제기 #조정이혼 #장기혼인 #40년혼인 #고령부부이혼

사건담당변호사김가영 변호사

조정성립

재산분할│feat. 40년 장기혼인 이혼 및 1억 6천만 원 재산분할 조정...

2025-07-01

의뢰인(피고, 반소원고)은 1973년부터 약 40여 년간 혼인생활을 유지해오던 배우자와의 결혼 생활이 파탄에 이르러 더 이상 혼인관계를 유지하기 어려운 상황에 처하게 되었습니다.상대방(원고, 반소피고)은 위자료 청구를 포함한 이혼소송을 제기하면서,별도의 부동산 소유권이전 및 금전 지급도 요구하였고, 의뢰인은 이에 대응하여 반소를 통해 재산분할을 청구하였습니다.의뢰인은 과거 경제적 기여와 장기간의 혼인생활 동안 축적된 재산에 대한 정당한 권리를 주장하고자 법무법인 오현에 방문하여 사건을 의뢰하였습니다. 본 사건은 수십 년간 지속된 혼인관계로 인해 사실상 배우자 일방이 형성한 재산에 대해 타방 배우자의 기여도를 법원이 어떻게 인정할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.특히, 상대방은 본소를 통해 위자료로 5천만 원, 부동산 지분이전 및 매달 275만 원 지급까지 주장하였으며, 상당한 재산권 주장을 담은 공격적 청구를 제기한 상황이었습니다.이에 법무법인 오현은 다음과 같은 전략을 구사하였습니다.첫째, 혼인기간 동안 의뢰인의 직간접적 기여에 대한 입증자료를 확보하고, 정산 가능한 재산목록과 부채 등을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.둘째, 상대방 청구의 과도함과 현실적으로 이행 가능하지 않은 점들을 강조하면서 조정 중심의 해결을 법원에 제안하였습니다.셋째, 감정적 대립보다는 실질적 재산 분할과 향후 법적 다툼의 종식을 목표로 한 현실적인 조정안을 설계하여 의뢰인의 불이익을 최소화하였습니다. 그 결과, 수원가정법원은 본 사건에 대해 조정을 통해 원고와 피고의 이혼을 성립시키고, 의뢰인에게 재산분할로 1억 6천만 원을 3회에 걸쳐 분할 지급하도록 조정하였습니다.이는 의뢰인이 주장한 기여도와 재산 내역이 전반적으로 법원에서 긍정적으로 반영된 결과로 볼 수 있습니다.나아가, 위 조정은 향후 민사·가사상 이의제기 금지, 동의 없는 방문 금지 등을 포함하여 완전한 분쟁 종결의 형식을 취하였기에,의뢰인은 소모적인 추가 소송 없이 자신의 권리를 실질적으로 확보할 수 있었습니다.또한, 상대방은 위 조정에서 위자료 및 부동산 소유권이전 등 원래 본소에서 주장하였던 대부분의 청구를 포기하였고,의뢰인은 이 조정 결과로 실질적 금전 수령 외에도 향후 법적·정서적 안정까지 확보하는 결과를 얻게 되었습니다. 위 사례는 장기혼인 부부 간의 재산분할 및 이혼이 쟁점인 사건에서 법무법인 오현이 조정 전략을 통해 실익 중심의 결과를 도출한 대표적인 성공사례라 할 수 있습니다.특히 감정적 대립보다는 실질적 실익 확보에 집중한 전략이 주요한 해결의 열쇠가 되었으며, 향후 유사한 고령부부 이혼 사안에서 중요한 선례로 활용될 수 있습니다. 「민법」제840조(재판상 이혼원인) 부부의 일방은 다음 각호의 사유가 있는 경우에는 가정법원에 이혼을 청구할 수 있다. <개정 1990. 1. 13.>1. 배우자에 부정한 행위가 있었을 때2. 배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때3. 배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때4. 자기의 직계존속이 배우자로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때5. 배우자의 생사가 3년 이상 분명하지 아니한 때6. 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때 ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#이혼소송 #재산분할 #장기혼인 #고령이혼 #이혼재판 #가사소송

사건담당변호사서효정 변호사

조정성립

친권 및 양육권│feat. 친권과 양육권 방어에 성공한 조정 이혼 사건

2025-07-01

본 사건은 혼인 관계가 심각하게 파탄 난 부부 간 이혼 및 양육권 분쟁 사건이었습니다.의뢰인은 두 자녀를 둔 아빠로, 의뢰인이 별거 기간 중 양육을 사실상 도맡아왔고, 아내가 돌연 이혼 소송을 제기하며 위자료 및 재산분할, 양육권까지 전부 주장하는 상황이었습니다.이에 의뢰인은 본 법무법인을 내방하였고, 상황을 종합적으로 분석한 끝에 반소를 통해 양육권 지정 및 면접교섭, 재산분할에 대한 적극 대응에 나섰습니다. 본 사건은 쌍방의 이혼 청구가 있었으며, 자녀가 두 명 존재하는 가운데 양육권과 친권자 지정이 핵심 쟁점이었습니다.특히 상대방은 자녀를 데리고 타지역으로 전출하며 실질적인 양육권 확보를 시도하고 있었고, 이에 따라 의뢰인은 사실상 자녀와의 분리를 우려하고 있었습니다.이러한 점에서 사건은 다음과 같은 특징을 가졌습니다.첫째, 자녀의 안정적인 양육 환경 확보가 쟁점이었습니다. 상대방이 자녀의 학교·주거지 등을 일방적으로 변경하는 등 독단적인 양육 방식을 고수하면서 갈등이 심화된 상황이었습니다.둘째, 위자료와 재산분할에 대한 쌍방 청구가 동시에 이루어졌고, 양측 모두 고액의 금액을 주장하였습니다. 이로 인해 사건은 감정적·법리적으로 복잡한 구조로 진행될 수밖에 없었습니다.셋째, 양육비 청구 포기와 면접교섭권 확정이 조정의 핵심이 되었습니다.상대방은 높은 양육비를 청구하면서도 친권과 면접교섭은 제한하려 하였고,이에 본 법인은 합리적인 면접교섭권을 확보하고 불합리한 양육비 요구에 대해 포기를 이끌어내는 전략을 수립하였습니다. 본 법무법인의 전략적인 대응 결과, 양육권 및 친권은 의뢰인에게 온전히 귀속되었고, 상대방은 자녀들과의 면접교섭을 제한된 시간에만 허용받았습니다.나아가 상대방은 과거 및 향후 양육비 청구를 포기하였으며, 양육비를 별도로 지급하지 않도록 조정이 성립되었습니다.또한, 쌍방 간의 위자료 및 재산분할에 관한 주장도 각 포기함으로써 향후 추가적인 재산적 분쟁의 소지를 사전에 차단하였습니다.이로써 의뢰인은 자녀들과의 생활을 안정적으로 이어갈 수 있게 되었고, 상대방으로부터의 금전적 청구 부담 또한 벗어날 수 있었습니다.본 사건은 감정이 극단으로 치닫기 쉬운 양육권 분쟁이 중심이었으나,본 법인이 개입하여 신속하고 효과적으로 조정을 이끌어낸 결과, 양측 모두 실익 중심의 분쟁 종결이 가능했던 사례로 평가됩니다. 이번 사건은 자녀의 복리와 당사자의 실익을 모두 고려하여 법률적 조언과 절차 대응이 균형 있게 이루어진 모범적인 이혼 및 양육자 지정 사건이었습니다.본 법무법인은 앞으로도 고객의 권익을 최우선으로 하여 전략적인 조정과 소송 대응을 통해 최선의 결과를 이끌어내겠습니다. 「민법」제840조(재판상 이혼원인) 부부의 일방은 다음 각호의 사유가 있는 경우에는 가정법원에 이혼을 청구할 수 있다. <개정 1990. 1. 13.>1. 배우자에 부정한 행위가 있었을 때2. 배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때3. 배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때4. 자기의 직계존속이 배우자로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때5. 배우자의 생사가 3년 이상 분명하지 아니한 때6. 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때 ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#이혼소송 #양육권분쟁 #친권지정 #이혼조정 #이혼소송전문변호사

사건담당변호사남원경 변호사

조정성립

이혼 등│feat. 9,700만 원 청구를 3,000만 원 조정으로 방어, 장래 ...

2025-06-30

의뢰인은 과거 배우자와 협의이혼을 마무리한 후 몇 년이 지나 법무법인 오현을 찾아오게 되었습니다.협의이혼 당시엔 특별한 재산분할이나 양육비 협의 없이 이혼을 처리했으나,전 배우자가 돌연 재산분할 9,700만 원과 과거 양육비 1,170만 원, 장래 양육비 매월 30만 원을 청구하며 가사 심판을 제기한 것입니다.의뢰인은 본소 사건의 청구인, 반소 사건의 상대방으로서 이중 압박에 처해 있었고,전 배우자의 요구가 과도하며 부당하다고 판단하였기에, 신속하고 정확한 법적 대응이 필요한 상황이었습니다. 본 사건은 이미 협의이혼이 완료된 상태에서 제기된 재산분할 및 양육비 청구라는 점에서 일반적인 이혼소송과는 확연히 구별되는 법적 쟁점이 있었습니다.협의이혼 시점에 명시적 재산분할 합의가 없었던 점을 상대방이 근거로 삼았으며, 상대방은 이를 통해 큰 금액을 청구하려는 전략을 취했습니다.더욱이 양육비 청구에 있어서는 과거 양육비 약 1,170만 원 장래 양육비 월 30만 원을 자녀 성년까지 청구하는 방식으로수천만 원에 달하는 금전 청구를 병합하여 심리적 압박을 가한 사례였습니다.이에 법무법인 오현은 다음과 같은 전략으로 대응하였습니다:협의이혼 당시 사실관계 입증: 재산분할을 생략한 채 협의이혼이 이뤄졌던 경위 및 경제적 기여 자료를 수집하여 제출상대방의 양육 실태 점검: 실제 자녀에 대한 실질적 양육이 전적으로 상대방에 의해 이뤄졌다고 보기 어려운 정황을 파악하고, 분담 내역 자료 확보조정 유도 및 분쟁 종결 방향 제시: 조정기일 전후 양측 입장을 세밀하게 분석하여 실현 가능하고 실익 있는 조정안을 법원에 제시특히 재산분할 기준을 단순한 혼인 중 취득 재산만이 아니라 상대방의 기여도, 이혼 경위, 혼인 기간 등 실질 요건을 중심으로 논의되도록 유도하며,양육비 부분도 추상적 감정이나 주장보다 구체적인 경제자료를 기준으로 접근했습니다. 지방법원은 법무법인 오현이 제시한 조정안을 상당 부분 수용하여, 다음과 같은 화해조서를 성립시켰습니다.재산분할 청구액 9,700만 원 중 3,000만 원만 인정 상대방은 의뢰인에게 총 3,000만 원을 재산분할로 지급하되, 이를 2회 분할(2,000만 원 + 1,000만 원)로 나눠 지급하도록 조정양육비 전면 방어 성공 과거 양육비와 장래 양육비 청구에 대하여 양측 모두 청구를 포기하고, 장래 청구도 하지 않기로 하는 부제소 합의 조항 포함소송비용 각자 부담 별도의 상대방 부담을 강요하지 않음으로써 불필요한 감정적 대립을 종식향후 재산분할 및 양육비 청구 금지 연금분할 포함, 추가적 금전 청구 차단결과적으로 의뢰인은 수천만 원에 이르는 청구 위험에서 벗어났을 뿐 아니라, 향후 반복될 수 있는 가사 분쟁의 씨앗까지 원천 차단할 수 있었습니다. 이번 사건은 협의이혼 이후에도 재산분할이나 양육비 청구를 통해 법적 분쟁이 재점화될 수 있다는 현실을 보여주는 사례입니다.법무법인 오현은 철저한 자료 분석과 전략적 대응을 통해 상대방의 과도한 청구를 방어하고, 실질적 비용 부담은 최소화하며, 향후 분쟁의 씨앗까지 원천 봉쇄하는 조정합의를 이끌어냈습니다.이와 같은 사후 분쟁에 노출된 이혼 당사자라면, 반드시 전문가의 조력을 통해 대응 방안을 수립하는 것이 실익 확보에 핵심입니다.법무법인 오현은 앞으로도 의뢰인의 삶을 실질적으로 보호하는 법률 서비스를 제공하겠습니다. 민법 제839조의2(재산분할청구권) ①협의상 이혼한 자의 일방은 다른 일방에 대하여 재산분할을 청구할 수 있다.②제1항의 재산분할에 관하여 협의가 되지 아니하거나 협의할 수 없는 때에는 가정법원은 당사자의 청구에 의하여 당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산의 액수 기타 사정을 참작하여 분할의 액수와 방법을 정한다.③제1항의 재산분할청구권은 이혼한 날부터 2년을 경과한 때에는 소멸한다.[본조신설 1990. 1. 13.] ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#재산분할청구 #양육비분쟁 #협의이혼후분쟁 #이혼후재산다툼 #이혼후양육비청구

사건담당변호사문지은 변호사

조정성립

이혼 등│feat. 위자료 청구 포기 유도 및 700만 원 재산분할 조정 ...

2025-06-30

의뢰인은 혼인 기간 중 반복된 갈등과 배우자의 정서적·물리적 학대, 금전 문제 등으로 더 이상 혼인 관계를 유지할 수 없다고 판단하고 법무법인 오현을 방문하였습니다.특히 배우자와의 갈등은 형사고소로 이어질 정도로 극단적인 상황까지 전개되었으며, 이혼은 물론 위자료 및 재산분할, 그리고 형사사건의 대응까지 고려해야 할 복잡한 상황이었습니다.의뢰인은 이혼을 통해 정리된 삶을 원했으나, 상대방은 반소를 제기하며 위자료 2,000만 원과 재산분할 1,000만 원을 요구하는 등 오히려 공격적인 법적 대응을 시작하였습니다.이에 본 법무법인은 다층적인 전략을 구성하여 대응에 나섰습니다. 이 사건의 가장 큰 특징은 민사·형사 병행 대응이 필요했던 이혼 분쟁이었다는 점입니다.의뢰인은 이혼을 원하는 상황이었지만, 배우자가 반소를 통해 위자료 및 재산분할을 요구했을 뿐만 아니라, 의뢰인을 상대로 형사고소까지 제기한 상태였습니다.특히 배우자는 본 사건과 관련된 형사사건을 통해 협상력을 높이고자 하였습니다.의뢰인의 위기 상황은 다음과 같습니다:배우자의 형사고소로 인해 형사처벌의 가능성까지 생긴 상태반소로 인해 경제적 청구까지 겹친 이중 부담조정 실패 시 장기간 소송으로 이어질 수 있는 심리적금전적 피로 누적법무법인 오현은 다음과 같은 전략을 수립했습니다:형사사건을 협상 카드로 활용할 수 있는 구조 분석상대방의 위자료 및 재산분할 청구에 대해 기여도, 혼인기간, 생활상태 분석을 통해 과도함을 지적조정절차 내에서 상대방의 소송 포기 및 형사고소 취하를 유도이를 통해 조정이라는 절차 안에서 유리한 협상 조건을 도출하고자 하였습니다. 본 법무법인의 조력으로 다음과 같은 조정 결과를 이끌어낼 수 있었습니다:의뢰인은 위자료나 형사책임 부담 없이 이혼할 수 있게 되었고,단지 700만 원의 재산분할 지급만으로 사건을 마무리하였으며,반소로 제기된 위자료 2,000만 원과 재산분할 1,000만 원은 모두 포기되었고,상대방이 제기한 형사고소를 즉시 취하하도록 조정 조항에 명시하였습니다.결국 의뢰인은 형사적 리스크에서 벗어났을 뿐만 아니라, 상대방이 제기한 과도한 경제적 요구를 모두 방어해냈고, 이혼이라는 본래 목적 또한 원만히 달성할 수 있었습니다.이번 사례는 혼인 파탄과 더불어 형사고소까지 얽힌 복잡한 상황에서, 오히려 이를 협상 카드로 삼아 가장 실익 있는 방식으로 사안을 종결시킨 전형적인 성공사례라고 평가할 수 있습니다. 이번 사건은 단순한 이혼이 아니라, 복합적 요소(형사고소, 반소청구, 재산분쟁)가 얽힌 사안에서 전략적 협상과 조정절차를 통해 최소 비용으로 최대 실익을 이끌어낸 모범적인 사례였습니다.법무법인 오현은 앞으로도 이러한 복합 분쟁 사건에 있어 고객의 실질적 이익을 극대화하는 실무형 전략을 지속적으로 제시하겠습니다. 민법 제840조(재판상 이혼원인) 부부의 일방은 다음 각호의 사유가 있는 경우에는 가정법원에 이혼을 청구할 수 있다. <개정 1990. 1. 13.>1. 배우자에 부정한 행위가 있었을 때2. 배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때3. 배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때4. 자기의 직계존속이 배우자로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때5. 배우자의 생사가 3년 이상 분명하지 아니한 때6. 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때 ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#이혼소송 #위자료청구방어 #재산분할조정 #형사고소병행 #이혼반소

사건담당변호사문지원 변호사

전부승소

친생자관계부존재확인│feat. 가족관계 정정 성공한 사건

2025-06-30

의뢰인은 과거 사실혼 관계에 있던 여성 사이에서 한 아이를 낳았고, 별다른 의심 없이 출생신고를 진행하며 본인의 자녀로 등록하였습니다.그렇게 가족관계등록부상 ‘부’로 등재된 상태에서 수년이 흘렀지만,성장하는 아이의 외모와 성격, 유전자 관련 질환 문제 등에서 의심이 들기 시작했고,결정적으로 주변 지인과의 대화 및 제보를 통해 해당 자녀가 자신의 친생자가 아닐 수 있다는 충격적인 사실을 알게 되었습니다.의뢰인은 심리적으로 매우 큰 혼란에 빠졌고, 정확한 친자관계를 밝히고자 유전자 검사를 진행한 결과,해당 자녀와 의뢰인 사이에는 생물학적인 친자관계가 존재하지 않는다는 사실이 명백히 드러났습니다.이에 혼인 외 출생자에 대한 가족관계등록 오류를 바로잡고자 친생자관계부존재확인청구 소송을 본 법인을 통해 제기하게 되었습니다. ☑ 가족관계등록부상 친생자로 등재되어 있었으나 실제 혈연관계 부존재: 본 사건은 출생 당시 상대방의 일방적인 주장과 사정으로 인해 의뢰인이 '부' 로서 가족관계등록부상 자녀를 등록했지만, 실제로는 친생자가 아니라는 점이 유전자 검사로 확정된 사례입니다.☑ 유전자 검사 결과를 핵심 증거로 활용한 불복 없는 입증 구조: 본 법인은 가정법원에 감정촉탁을 신청하여 공식 유전자 검사를 진행하였고, 그 결과를 근거로 객관적이고 과학적인 방식으로 친생관계가 성립되지 않음을 명확히 입증했습니다.이는 부존재 확인을 요구하는 사건에서 가장 결정적이고 설득력 있는 증거로 작용하였습니다.☑ 친생자관계 부존재의 확인 ‘이익’ 강조: 단순히 정서적 문제에 그치지 않고 법적 가족관계 정리 필요성, 향후 상속, 신분증명, 출입국 기록 등에 영향을 줄 수 있다는 점을 강조해 ‘확인의 이익’이 충분하다는 판단을 이끌어냈습니다. “원고와 피고(자녀) 사이에 친생자관계가 존재하지 아니함을 확인한다”고 판결하였고, 소송비용은 각자 부담한다는 내용으로 정리되었습니다.의뢰인은 법적 가족관계의 정리를 통해 신분상 오류를 바로잡았고, 향후 생물학적 진실에 기초한 새로운 가족관계 설정을 위한 첫걸음을 성공적으로 내딛게 되었습니다. 민법 제865조(다른 사유를 원인으로 하는 친생관계존부확인의 소) ①제845조, 제846조, 제848조, 제850조, 제851조, 제862조와 제863조의 규정에 의하여 소를 제기할 수 있는 자는 다른 사유를 원인으로 하여 친생자관계존부의 확인의 소를 제기할 수 있다.②제1항의 경우에 당사자일방이 사망한 때에는 그 사망을 안 날로부터 2년내에 검사를 상대로 하여 소를 제기할 수 있다. <개정 2005. 3. 31.> ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#친생자관계부존재 #가족관계등록부정정 #유전자검사 #감정촉탁