최근 가사소송에서 이혼후재산분할이 주요 갈등 요인으로 부각되고 있다. 협의이혼 당시 재산분할 합의를 충분히 하지 않았거나, 재산 변동이 큰 경우에는 이혼 이후 재산분할 문제가 다시 법적 다툼으로 이어지며 법원까지 가는 사례가 늘고 있다. 법조계에서는 “혼인 기간 동안 형성된 재산은 이혼 당시만이 아니라 이후에도 적절히 평가·정리돼야 한다”고 강조한다.재산분할은 부부가 공동으로 형성한 재산을 공평하게 나누는 제도로, 혼인 기간 중 부부가 기여한 바를 기준으로 한다. 민법과 가사소송법에 따르면 재산분할은 원칙적으로 이혼 시점에 정리하는 것이 바람직하지만, 이혼 당시 합의가 불충분하거나 재산 변동이 심할 경우에는 이혼 후라도 재산분할을 청구할 수 있다. 이때 이혼 후 일정 기간이 지나면 제척기간 등이 적용될 수 있기 때문에 정확한 법적 판단이 필요하다.실제 판례에서도 이혼후재산분할 소송이 다수 확인된다. 예컨대 2020년 서울가정법원 판결에서는 경제적 능력이 큰 차이를 보이는 부부가 협의이혼 후 재산분할을 놓고 다툼이 이어졌다. 이 사건에서 법원은 공동 재산의 기여도를 세밀하게 판단해 배우자에게 추가 재산분할을 명령했다. 재판부는 “혼인 기간 중 재산 형성에 기여한 바, 각자의 생활비·부양비 등 여러 요소를 고려해 공평한 분할을 결정해야 한다”고 판시했다.이혼후재산분할 소송에서 중요한 요소는 공동 재산의 명확한 평가다. 부동산, 금융자산, 사업체 지분, 연금·퇴직금, 채무 등 모든 재산과 부채를 정확히 파악해야 한다. 특히 협의이혼 당시 재산 목록을 충분히 정리하지 않은 경우, 이혼 이후 재산이 새롭게 발견되거나 재평가되면서 분쟁이 발생하기도 한다.법원은 재산분할을 판단할 때 ▲혼인 기간 ▲재산 형성에 대한 기여도 ▲각자의 경제적 상태 ▲자녀 양육 기여도 ▲생활비 기여도 등 다양한 요소를 종합적으로 고려한다. 재산분할은 단순히 자산 가액을 반으로 나누는 것이 아니라, 부부가 함께 이룬 재산 형성 과정에서 각자의 기여를 평가해 공정하게 나누는 절차다.이혼후재산분할 분쟁이 발생하면, 당사자는 소장을 제출해 법원에 정식으로 청구할 수 있다. 이 과정에서 재산 목록 제출, 감정평가, 전문가 증언 등이 활용된다. 특히 부동산이나 사업체 지분 등 평가가 복잡한 자산의 경우에는 감정평가사의 의견이 중요한 판단 자료로 작용한다.법조계에서는 “이혼 당시 충분한 합의서 작성과 변호사 자문이 이혼후재산분할 소송 절차를 줄이는 데 도움이 된다”고 조언한다. 협의이혼을 진행할 때부터 모든 재산 항목을 빠짐없이 정리하고, 향후 재산 변동에 따른 유연한 재산분할 조항을 두는 것이 바람직하다.또한 이혼 후 재산분할 소송은 감정보다는 객관적 사실과 법적 기준에 따라 접근해야 한다. 감정적으로 대응하면 재판 절차가 길어지고 비용 부담이 커질 수 있으며, 결과 역시 불리하게 나올 가능성이 있다. 법률 전문가의 도움을 받아 재산 목록 정리, 기여도 판단, 증거 자료 준비 등을 철저히 하는 것이 중요하다.법무법인오현 노필립 이혼전문변호사는 “이와 같은 이유로, 이혼 계획 단계에서부터 재산분할 관련 사항을 충분히 논의하고 법적 문서로 정리하는 습관이 필요하다. 이혼이 종결되었다 하더라도 재산분할 문제는 여전히 남아 있을 수 있다는 점에서, 법적 대비와 절차 이해는 부부 모두에게 중요한 과제로 남는다”고 조언했다.기사 자세히보기
#고액재산분할 #오피스와이프 #불륜폭로 #부부강간
조정 이혼
재판 이혼
황혼 이혼
국제 이혼
별거 이혼
이혼 기각
사실혼 해소
재산분할 원고
재산분할 피고
항소심
상간소송 원고
상간소송 피고
친권
양육권
양육비
위자료
사전 처분
가정 폭력
증거 보전
면접 교섭
기타
132인의 전문가
사법연수원 22기
서울대학교 법학과
가정법원장 역임
서울중앙지방법원 부장판사
수원지방법원 부장판사
추심전문변호사 · 경찰전문위원 · 국세청경력 세무사
숨겨진 재산, 샅샅이 찾아내겠습니다.
재산분할 디스커버리팀
언론이 주목하는 오현
오현은 각종 언론으로부터 주목받아 그 전문성을 인정받아 왔습니다.
74인이 만들어낸 성공사례 더보기
조정성립
상간자 위자료 소송│증거가 명백한 부정행위 사건에서 전략적 변론...
2026-01-30
의뢰인(피고)은 원고의 전 아내와 부정행위를 저질렀으며, 소 제기 당시 이미 원고의 전 아내와 동거 중인 상태였습니다. 원고는 두 사람의 부정행위에 대한 명백한 물적 증거를 이미 확보하고 있었고, 이를 토대로 의뢰인을 상대로 고액의 위자료 청구 소송을 제기했습니다. 의뢰인은 패소가 확실시되는 상황에서 위자료 액수를 최소화하기 위해 법무법인 오현을 찾으셨습니다. 본 사건은 부정행위 사실은 물론 현재의 동거 사실까지 드러나 있어 법리적으로 매우 불리한 위치에 있었습니다. ①변론 방향의 급격한 선회 및 중심 잡기사건 초기 의뢰인은 잘못을 인정하고 선처를 구하려 했으나, 상대방의 공격적인 준비서면을 본 뒤 감정적으로 대응하며 부정행위 자체를 부인하고자 했습니다. 하지만 법무법인 오현은 증거가 명백한 상황에서의 무리한 부인은 오히려 재판부의 괘씸죄를 사 위자료 증액의 사유가 됨을 설득하여, 전략적으로 대응 방향을 다시 설정했습니다.②혼인 파탄의 선행 원인 집중 공략의뢰인의 행위가 혼인 관계를 파탄 낸 결정적 원인이 아니라는 점을 강조했습니다. 원고 부부의 이혼은 의뢰인을 만나기 전 이미 원고의 잦은 폭력과 부당한 대우로 인해 실질적으로 파탄 상태에 있었다는 점을 논리적으로 소명했습니다.③부정행위의 정도 재구성비록 동거 중이나, 부정행위가 시작된 시점과 그 과정에서의 경위 등을 비추어 볼 때 피고의 가담 정도가 경미하다는 취지의 준비서면을 제출하여 양형에 참작을 구했습니다. 법무법인 오현은 조정 절차에서 원고 측을 끈질기게 설득하였습니다. 그 결과, 재판부는 오현의 주장을 일부 수용하여 다음과 같이 조정 성립을 결정했습니다. - 위자료 1,500만 원 확정 (청구액 대비 약 1,500만 원 방어)- 의뢰인의 경제적 사정을 고려하여 6개월간 분할 지급할 수 있도록 조정의뢰인이 당초 최대 2,000만 원까지 지급할 의사가 있었던 점에 비추어 볼 때, 기대치보다 낮은 금액으로 방어에 성공하며 의뢰인에게 매우 만족스러운 결과를 안겨드렸습니다. [업무사례의 의의 : 명백한 유죄 증거 앞에서도 '최선의 퇴로'를 찾는 기술]"무조건적인 부인이 정답은 아닙니다. 증거의 무게를 읽고 실익을 챙기는 것이 전문 변호사의 역량입니다." 본 사건은 부정행위 증거가 완벽하게 확보된 상황에서 자칫 감정적 대응으로 흘러가 고액의 위자료를 물어낼 뻔한 위기를 법리적 판단으로 극복한 사례입니다. 법무법인 오현은 의뢰인이 흔들릴 때 중심을 잡아 증거 인정을 통한 반성과 혼인 파탄 원인의 재구성이라는 투트랙 전략을 구사했습니다. 특히 일시불 납부가 어려운 의뢰인을 위해 분할 납부 조건을 조정안에 삽입함으로써, 의뢰인이 일상생활에 타격 없이 채무를 이행할 수 있도록 실질적인 경제적 방어까지 완벽하게 수행했다는 점에서 큰 의의가 있습니다. 민법 제750조(불법행위의 내용)고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다. 민법 제751조(재산 이외의 손해의 배상)①타인의 신체, 자유 또는 명예를 해하거나 기타 정신상 고통을 가한 자는 재산 이외의 손해에 대하여도 배상할 책임이 있다. ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#상간남소송방어 #위자료감액성공 #혼인파탄원인 #이혼전부정행위 #조정성립 #위자료분할납부 #가사전문변호사 #법무법인오현 #상간자소송위자료 #손해배상방어성공
사건담당변호사문지원 변호사
전부기각
상간손해배상청구│비밀 녹음 증거 배제, 상간 손해배상 청구 전면 ...
2026-01-30
의뢰인은 상대 배우자가 제출한 통화 녹음 파일을 근거로 상간 손해배상 소송을 당했습니다.해당 녹음은 배우자 또는 의뢰인의 동의 없이 진행된 비밀 녹음이었고, 의뢰인은 명백한 위법 증거라고 판단해 대응을 요청했습니다. 본 법무법인은 문제 된 녹음 파일이 통신비밀보호법상 공개되지 않은 타인 간 대화를 녹음한 위법 행위에 해당함을 강조했습니다.또한 형사 절차상 위법성이 인정될 수 있는 사안이라는 점을 근거로 민사 재판에서도 동일하게 증거 배제가 이루어져야 한다고 주장했습니다.나아가 해당 녹음 외에 혼인 파탄을 입증할 보조 증거가 없다는 점을 함께 부각했습니다. 재판부는 비밀 녹음 파일의 증거능력을 부정하며 이를 전부 배제했습니다.나머지 자료만으로는 상간행위가 인정되지 않는다고 보아 원고의 손해배상 청구를 전부 기각했습니다. 통신비밀보호법 제3조(통신 및 대화비밀의 보호) ①누구든지 이 법과 형사소송법 또는 군사법원법의 규정에 의하지 아니하고는 우편물의 검열ㆍ전기통신의 감청 또는 통신사실확인자료의 제공을 하거나 공개되지 아니한 타인간의 대화를 녹음 또는 청취하지 못한다. 다만, 다음 각호의 경우에는 당해 법률이 정하는 바에 의한다. <개정 2000. 12. 29., 2001. 12. 29., 2004. 1. 29., 2005. 3. 31., 2007. 12. 21., 2009. 11. 2.>1. 환부우편물등의 처리 : 우편법 제28조ㆍ제32조ㆍ제35조ㆍ제36조등의 규정에 의하여 폭발물등 우편금제품이 들어 있다고 의심되는 소포우편물(이와 유사한 郵便物을 포함한다) 을 개피하는 경우, 수취인에게 배달할 수 없거나 수취인이 수령을 거부한 우편물을 발송인에게 환부하는 경우, 발송인의 주소ㆍ성명이 누락된 우편물로서 수취인이 수취를 거부하여 환부하는 때에 그 주소ㆍ성명을 알기 위하여 개피하는 경우 또는 유가물이 든 환부불능우편물을 처리하는 경우2. 수출입우편물에 대한 검사 : 관세법 제256조ㆍ제257조 등의 규정에 의한 신서외의 우편물에 대한 통관검사절차3. 구속 또는 복역중인 사람에 대한 통신 : 형사소송법 제91조, 군사법원법 제131조, 「형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률」 제41조ㆍ제43조ㆍ제44조 및 「군에서의 형의 집행 및 군수용자의 처우에 관한 법률」 제42조ㆍ제44조 및 제45조에 따른 구속 또는 복역중인 사람에 대한 통신의 관리4. 파산선고를 받은 자에 대한 통신 : 「채무자 회생 및 파산에 관한 법률」 제484조의 규정에 의하여 파산선고를 받은 자에게 보내온 통신을 파산관재인이 수령하는 경우5. 혼신제거등을 위한 전파감시 : 전파법 제49조 내지 제51조의 규정에 의한 혼신제거등 전파질서유지를 위한 전파감시의 경우②우편물의 검열 또는 전기통신의 감청(이하 “통신제한조치”라 한다)은 범죄수사 또는 국가안전보장을 위하여 보충적인 수단으로 이용되어야 하며, 국민의 통신비밀에 대한 침해가 최소한에 그치도록 노력하여야 한다. <신설 2001. 12. 29.>③누구든지 단말기기 고유번호를 제공하거나 제공받아서는 아니된다. 다만, 이동전화단말기 제조업체 또는 이동통신사업자가 단말기의 개통처리 및 수리 등 정당한 업무의 이행을 위하여 제공하거나 제공받는 경우에는 그러하지 아니하다. <신설 2004. 1. 29.> ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#비밀녹음위법 #상간위자료기각 #증거능력부정 #법무법인오현
사건담당변호사김하은 변호사
전부승소
친생자관계부존재확인│사망한 부의 친자 여부, DNA와 정황증거로 부...
2026-01-30
의뢰인은 부친이 사망한 이후 가족관계등록부에 부친의 자녀로 기재되어 있는 피고로 인해 상속관계에 중대한 혼란이 발생할 수 있다는 점을 인지하였습니다.오랜 가족사 속에서 피고가 실제로는 부친의 친생자가 아니라는 의심이 지속되어 왔으나, 법적으로 이를 다툰 적은 없었습니다.부친 사망 후 상속 절차가 본격적으로 논의되자, 의뢰인은 사실관계를 명확히 하지 않으면 장래에 큰 법적 분쟁이 발생할 수 있다고 판단하여 법무법인 오현을 찾아왔습니다.그러나 부친은 이미 사망한 상태였고, 피고 역시 가족과 오랫동안 단절된 채 생활해 왔기 때문에, 단순한 주장만으로는 친생자관계 부존재를 입증하기 매우 어려운 상황이었습니다. 본 사건은 부계 유전자 검사가 불가능한 상태에서 친생자관계를 부정해야 하는 고난도의 사건이었습니다.법무법인 오현은 피고와 그 생모 사이의 유전자 검사를 우선 실시하여 법률상 부친과의 혈연 가능성을 과학적으로 배제하는 기초 자료를 확보하였습니다.이어서 의뢰인과 피고 간의 유전자 비교 검사를 통해 동일한 부모를 공유하지 않는다는 점을 추가로 입증하였습니다.아울러 피고의 출생 당시 상황, 당시 부친과 생모의 관계, 양육 및 부양 경위, 가족들의 진술 등을 종합하여 고인이 피고를 자녀로 인정하지 않았다는 점을 입체적으로 정리하여 제출하였습니다.특히 피고 스스로도 고인을 친부로 인식하지 않았다는 진술을 확보함으로써, 과학적 자료와 정황 증거를 결합한 강력한 입증 구조를 완성하였습니다. 법원은 법무법인 오현의 주장을 모두 받아들여, 피고와 고인 사이에 친생자관계가 존재하지 않음을 확인하는 판결을 선고하였습니다.이 판결로 인해 의뢰인은 장래에 발생할 수 있는 상속 및 가족관계 분쟁을 원천적으로 차단할 수 있었고, 가족관계등록부 역시 실질적 혈연관계에 부합하도록 정리될 수 있었습니다. 민법 제865조(다른 사유를 원인으로 하는 친생관계존부확인의 소) ①제845조, 제846조, 제848조, 제850조, 제851조, 제862조와 제863조의 규정에 의하여 소를 제기할 수 있는 자는 다른 사유를 원인으로 하여 친생자관계존부의 확인의 소를 제기할 수 있다.②제1항의 경우에 당사자일방이 사망한 때에는 그 사망을 안 날로부터 2년내에 검사를 상대로 하여 소를 제기할 수 있다. <개정 2005. 3. 31.> ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.#친생자관계부존재 #DNA소송 #상속분쟁차단 #가사전문변호사 #법무법인오현
사건담당변호사이지은 변호사
일부승소
상간자 위자료 방어│원고 청구액의 2/3를 방어하여 위자료 1,000만 ...
2026-01-28
의뢰인은 이미 이혼한 부부인 소외 A(남편)와 B(아내) 중, 이혼 전 A와 부정행위를 했다는 이유로 상간자 위자료 소송을 당했습니다. 원고인 B는 이혼 후 의뢰인을 상대로 소를 제기하며, 의뢰인과 A가 손을 잡고 있는 스킨십 사진, 숙박업소(펜션) 인근에서 찍힌 사진, 그리고 의뢰인이 부정행위를 직접 인정한 대화 녹취록 등 강력한 증거를 제출하며 3,100만 원의 위자료를 청구했습니다. 이미 직접적인 스킨십 사진과 자백 성격의 녹취록이 제출되어 부정행위 자체를 부인하기는 어려운 상황이었습니다. 이에 법무법인 오현은 위자료 액수를 최대한 낮추기 위해 '부정행위의 정도'와 '혼인 파탄의 실질적 원인'에 집중하는 전략을 세웠습니다. ★부정행위의 범위 및 기간 한정원고가 제출한 증거만으로는 부정행위의 기간이 매우 짧다는 점을 지적했습니다. 또한, 단순한 호감을 가진 관계였음은 인정하되, 육체적 관계(간통)에까지 이르렀다는 증거는 부족함을 법리적으로 꼼꼼하게 반박했습니다.★숙박업소 사진의 실체 규명원고는 두 사람이 펜션에서 나오는 사진이라고 주장했으나, 법무법인 오현은 사진의 각도를 분석하여 '들어가는 방향'이었음을 입증했습니다. 또한, 들어가기 직전 원고가 바로 나타나 제지했기에 투숙 자체가 불가능했다는 점, 당시 동호회 회원들과의 단체 모임이 예정되어 있었다는 사실관계확인서를 제출하여 단독 투숙 의혹을 해소했습니다.★사회적 거리두기 위반 주장에 대한 반박상대측은 2020년 7월 당시 4인 이상 집합금지 명령이 있었다고 주장했으나, 법무법인 오현은 당시 방역 지침 자료를 분석하여 집합금지 명령이 본격적으로 정착되기 전이었음을 증명하여 원고 주장의 신빙성을 떨어뜨렸습니다.혼인 파탄의 선행 원인 강조: 상간 행위로 인해 혼인이 파탄 난 것이 아니라, 이미 이전부터 원고의 의처증과 불임 문제 등으로 인해 부부관계가 실질적으로 파탄 상태에 있었음을 강조하며 위자료 감액 사유로 활용했습니다. 재판부는 법무법인 오현의 주장을 일부 수용하여, 성관계 여부에 대해서는 별도로 적시하지 않은 채 포괄적인 의미에서의 부정행위 사실만을 인정했습니다. 그 결과, 원고가 청구한 3,100만 원 중 약 1/3 수준인 1,000만 원으로 위자료가 대폭 감액되었습니다. 이는 강력한 물적 증거가 존재하는 상간 소송에서 사실관계의 빈틈을 철저히 공략하여 의뢰인의 경제적 부담을 최소화한 성공적인 방어 사례입니다. 민법 제750조(불법행위의 내용)고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다. 민법 제751조(재산 이외의 손해의 배상)①타인의 신체, 자유 또는 명예를 해하거나 기타 정신상 고통을 가한 자는 재산 이외의 손해에 대하여도 배상할 책임이 있다. ※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다. ※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다. ※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다. #상간소송 #위자료감액 #부정행위성립요건 #혼인파탄원인 #상간자피고대응 #위자료1000만원 #이혼후상간소송 #가사전문변호사 #법무법인오현 #상간녀소송방어
사건담당변호사박보름 변호사
궁금한 점이 있으신가요? 저희가 전화 드리겠습니다.
24시간 유선상담서비스 사전예약시 평일 저녁 및 주말 상담 가능
1661·5435
010·2262·6075
법무법인 오현 전국사무소
- 서울(주)
- 서울(분)
- 인천
- 광주
- 부산
- 대구
- 대전
- 수원
- 의정부
- 성남
- 창원
- 평택
- 천안
- 일산
- 전주
- 울산









































